近年來，金融犯罪手段不斷翻新，出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。在立法、執(zhí)法、司法上及時(shí)予以回應(yīng)，對(duì)于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融秩序和人民群眾財(cái)產(chǎn)安全有著重要意義。

　　前不久，“錢寶網(wǎng)”非法集資案的重要犯罪嫌疑人熊某被引渡回國(guó)。“錢寶網(wǎng)”案是近年來社會(huì)關(guān)注度很高的一起非法集資案，打著“交押金、看廣告、做任務(wù)、賺外快”的幌子，以高額收益為誘餌，變相向社會(huì)公眾非法集資，涉案金額超千億元。

　　近年來，金融犯罪手段不斷翻新，涉案金額大、波及人數(shù)多、覆蓋區(qū)域廣，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)金融秩序，極大侵害人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。6月28日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議了刑法修正案（十一）草案，擬將非法吸收公眾存款罪的法定最高刑由十年有期徒刑提高到十五年，調(diào)整集資詐騙罪的刑罰結(jié)構(gòu)，加大對(duì)非法集資犯罪的懲處力度。

　　非法集資改頭換面“新瓶舊酒”迷惑大眾

　　“在我們受理的金融犯罪案件中，非法吸收公眾存款罪是‘重災(zāi)區(qū)’。”北京市朝陽區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)吳春妹介紹說，當(dāng)前一些不法分子利用社會(huì)公眾對(duì)金融創(chuàng)新認(rèn)識(shí)不足，假借“虛擬貨幣”“互聯(lián)網(wǎng)+”“供應(yīng)鏈”“眾籌”等概念，通過“新瓶裝舊酒”來迷惑大眾。

　　例如，朝陽區(qū)檢察院在周某某等人非法吸收公眾存款案中發(fā)現(xiàn)，涉案公司自稱主營(yíng)業(yè)務(wù)為“供應(yīng)鏈”金融，并以此為噱頭，采用打電話、開酒會(huì)等方式公開宣傳，與投資者簽訂《供應(yīng)鏈金融顧問服務(wù)協(xié)議》《供應(yīng)鏈金融服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議名稱雖寫著“供應(yīng)鏈”，但實(shí)質(zhì)仍是約定投資金額、投資期限、投資收益等內(nèi)容。

　　而在另一起非法吸收公眾存款案中，涉案公司宣傳其持有的虛擬貨幣為國(guó)外某公司發(fā)行，并已取得第三方國(guó)際認(rèn)可牌照，可用于投資，在指定地區(qū)購物、消費(fèi)及提現(xiàn)，還可與美元、歐元等多幣種兌換，投資者可通過在公司網(wǎng)站注冊(cè)獲得每日分紅，也可通過推薦他人投資獲取獎(jiǎng)勵(lì)。然而，一段時(shí)間后，該公司虛擬貨幣價(jià)格暴跌，且無法提現(xiàn)，用戶損失慘重。

　　近年來，部分公司以非金融機(jī)構(gòu)名稱注冊(cè)，經(jīng)營(yíng)范圍也與金融活動(dòng)無交集，但實(shí)際上卻從事非法集資活動(dòng)，增加了大眾識(shí)別難度。一些涉案公司以“傳媒”“廣告”等名稱注冊(cè)，卻與投資者簽訂投資合同并承諾高額返利，向不特定多數(shù)人非法吸收資金。

　　“投資理財(cái)、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、私募股權(quán)投資基金等形式成為一些非法集資新的主要手段。”北京大學(xué)法學(xué)院教授王新表示，“對(duì)普通人來說，要識(shí)破手法不斷翻新的非法集資，關(guān)鍵要抓住其許諾不合理的高回報(bào)這個(gè)特點(diǎn)，不因貪心落入非法集資的陷阱”。

　　犯罪手段不斷翻新  辦案數(shù)量明顯上升

　　近年來，新型金融犯罪案件疑難復(fù)雜程度明顯加大，呈現(xiàn)出犯罪手段不斷翻新，隱蔽性和迷惑性增強(qiáng)；犯罪影響面廣、辦案難度大；犯罪手段呈網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化發(fā)展等特點(diǎn)。

　　重慶市人民檢察院發(fā)布的《2019年懲治金融犯罪白皮書》表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃興起，金融犯罪新形態(tài)也隨之不斷顯現(xiàn)。

　　在重慶首例互聯(lián)網(wǎng)非法套現(xiàn)案中，杜某等人開設(shè)的網(wǎng)店通過中介人員向用戶發(fā)送商品鏈接，用戶下單時(shí)申請(qǐng)由網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸平臺(tái)代為支付貨款。付款成功后，用戶在并無實(shí)際商品交易的情況下，先確認(rèn)收貨再申請(qǐng)退貨，在扣除7%—10%的手續(xù)費(fèi)后，剩余貨款退還至用戶賬戶套現(xiàn)，共計(jì)非法套現(xiàn)470余萬元。

　　行業(yè)潛規(guī)則多、法律意識(shí)淡薄也是金融犯罪屢禁不止的原因之一。“我們辦理的一起利用虛假債權(quán)充作抵押騙取金融機(jī)構(gòu)融資的案件，行為人犯罪手段很簡(jiǎn)單，卻騙取了近十家金融機(jī)構(gòu)數(shù)十億的融資貸款，最后還是律師在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題而案發(fā)。”北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張成律師認(rèn)為，對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，一些行業(yè)潛規(guī)則常常給犯罪分子可乘之機(jī)，對(duì)社會(huì)公眾而言，高回報(bào)的誘惑常常使人們忘記了本金的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“近年來，金融犯罪呈現(xiàn)持續(xù)高發(fā)態(tài)勢(shì)，涉眾型金融犯罪尤為突出，新類型案件不斷增多。”最高人民檢察院第四檢察廳廳長(zhǎng)鄭新儉表示，這其中非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的非法集資犯罪案件持續(xù)增加。來自最高檢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴非法吸收公眾存款犯罪案件10384件23060人，同比分別上升40.5%和50.7%；起訴集資詐騙犯罪案件1794件2987人，同比分別上升50.13%和52.24%。

　　科學(xué)識(shí)別新型犯罪提高違法犯罪成本

　　違法成本較低也是導(dǎo)致金融亂象頻發(fā)的原因之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法吸收公眾存款罪主刑及附加刑的法定刑偏低，最高刑期僅為10年，已不能與當(dāng)下涉案金額動(dòng)輒上億元的罪行相適應(yīng)，法律威懾力不足。

　　“在司法實(shí)踐中，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪分界清晰。但我們?cè)谝恍┌讣邪l(fā)現(xiàn)，有的犯罪分子吸收了公眾資金后大多用于個(gè)人揮霍，沒有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為，雖然揮霍款項(xiàng)數(shù)額巨大，但司法機(jī)關(guān)也只能以非法吸收公眾存款罪定性，這也成了一些不法分子規(guī)避集資詐騙罪重罪重刑的慣用伎倆。”張成說。

　　對(duì)此，王新認(rèn)為，此次刑法修正案（十一）草案中的相關(guān)修改，就是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要對(duì)非法吸收公眾存款罪精準(zhǔn)打擊，增設(shè)了第三檔次的法定刑，除了最高可判15年有期徒刑，還同時(shí)取消了限額罰金制。

　　在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)識(shí)新型金融犯罪至為關(guān)鍵。“從檢察機(jī)關(guān)辦案情況看，金融業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，一些金融犯罪在復(fù)雜的金融活動(dòng)之外還設(shè)置了許多的迷惑行為和偽裝。”鄭新儉表示。近年來，各地檢察機(jī)關(guān)反映辦理金融犯罪案件遇到不少新情況、新問題，比如對(duì)新金融現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)問題，對(duì)證據(jù)的審查判斷和組織運(yùn)用能力問題，以及準(zhǔn)確理解適用法律的理念、方法、能力問題等。

　　今年2月，最高人民檢察院發(fā)布了第十七批指導(dǎo)性案例，均屬于金融犯罪案件。“這三個(gè)指導(dǎo)性案例緊扣當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)辦理金融犯罪案件面臨的重點(diǎn)難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)同類型案件的辦理具有重要的指導(dǎo)意義，對(duì)增強(qiáng)社會(huì)公眾識(shí)別防范非法金融活動(dòng)能力、提高金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)參與者的法治意識(shí)具有積極意義。”鄭新儉說。

　　精準(zhǔn)懲處金融犯罪真正保護(hù)金融創(chuàng)新

　　近年來，隨著防范金融風(fēng)險(xiǎn)、警惕非法集資等宣傳力度持續(xù)加大，社會(huì)大眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)顯著提高。但從實(shí)踐看，一些投資者逐利心態(tài)仍較為明顯，導(dǎo)致大量非理性投資。不少投資者心存僥幸，為追求高回報(bào)，用全部積蓄投資、賣房投資，案發(fā)后損失慘重。在現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)該如何在保護(hù)金融創(chuàng)新的同時(shí)，精準(zhǔn)打擊“偽金融創(chuàng)新”？

　　在金融犯罪中，非法吸收公眾存款犯罪一直占比較高。對(duì)此，王新表示，無論傳統(tǒng)的非法吸收公眾存款罪，還是假以各類名目的新型金融犯罪，都包含四個(gè)特性，即非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性。

　　“非法集資在一定程度上與民間借貸需求緊密相關(guān)。一些原本有益的金融創(chuàng)新，卻因?qū)嵺`中出現(xiàn)‘異化’而碰觸到了法律紅線。”王新認(rèn)為，在正當(dāng)融資與非法集資之間，“非法性”（即未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金）是區(qū)分融資活動(dòng)罪與非罪之間的界限，也是融資行為的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)邊界。

　　慎重對(duì)待金融領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題，緊扣金融本質(zhì)，正確區(qū)分金融創(chuàng)新與金融犯罪，對(duì)金融犯罪實(shí)施精準(zhǔn)打擊，是依法治理金融亂象的必要之舉。在努力確保精準(zhǔn)打擊方面，鄭新儉表示，面對(duì)不斷翻新的犯罪手段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持“穿透式”辦案理念，采取實(shí)質(zhì)判斷的方法，全面準(zhǔn)確把握案件事實(shí)，既精準(zhǔn)懲處金融犯罪，又保護(hù)真正的金融創(chuàng)新。

　　張成建議，對(duì)于企業(yè)而言，融資行為要以嚴(yán)格依法為起點(diǎn)，“嚴(yán)格限定融資對(duì)象、嚴(yán)格限定資金用途。對(duì)社會(huì)公眾來說，任何投資均具有一定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和承受能力選擇風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品，不貪利就是最好的自我保護(hù)”。

　　（信息來源：人民網(wǎng)）