新建的樓房擋了原住戶的陽光、通風，消費者該如何維權?日前，《中國消費者報》記者對發生在吉林省長春市的一起采光權糾紛進行調查，結合實際案例，邀請專家從法律角度進行深入分析。專家指出，不久前由十三屆全國人大三次會議表決通過，將于明年1月1日開始實施的《民法典》，以及目前實施的《物權法》等法律法規，都有條款對居民的采光權進行保護。

　　記者調查：

　　采光權糾紛維權難

　　坐在明亮的陽臺上，家住長春市南湖新村小區95棟1單2樓的莊先生望著窗外一大片已經打了地基的工地憂心忡忡。這里即將建起的數幢高樓，將擋住莊先生家的陽光。像莊先生一樣，南湖新村小區還有數百戶業主也同樣面臨由此引發的采光問題。

　　今年2月21日，在長春市朝陽區南湖新村中街與繁榮北胡同交會處的萬科柏翠閱湖二期項目前，突然張貼出一則規劃公示：長春匯鑫房地產開發有限公司準備在南湖新村小區48棟、副93棟、94棟、95棟、96棟、97棟居民樓對面，建設7棟樓盤，其中6棟為高層建筑，樓高從10層到24層不等，最高24層達70.7米。而南湖新村小區將受影響的這些建筑為7層住宅，新建樓盤將對6棟住宅造成嚴重的擋光影響。規劃公示聲稱，因滿足2小時日照標準，對受影響的業主只給予擋光補助。

　　對此，受影響的南湖新村小區6棟居民樓的業主表示，不接受擋光補助，不同意建設影響采光的高層建筑，并向長春市規劃和自然資源局朝陽分局提出了異議，要求新建樓盤以不改變自家所在居民樓原有采光、日照時長為原則重新調整規劃設計方案，再行公示，明確日照分析數據。

　　長春市規劃和自然資源局朝陽分局就萬科柏翠閱湖二期項目舉行了聽證會，并提供了《關于萬科柏翠閱湖二期項目聽證會意見回復》。

　　南湖新村小區業主們表示，回復中沒有對“不改變原有采光、日照時長為原則”的調整規劃設計方案訴求給予正面回應。南湖新村小區業主再度提交復查申請后，長春市規劃和自然資源局朝陽分局回復的《復查意見書》認為，南湖新村小區涉及被擋光的6棟居民樓為普通居民住宅，不屬于老年人居住建筑，日照標準應按照滿足大寒日不低于2小時執行。建設單位與被遮擋生活居住建筑所有權人進行協商，可以給予被遮擋生活居住建筑一次性經濟補助。長春匯鑫房地產開發有限公司申請辦理《建設工程規劃許可證》相關材料齊全，規劃設計方案符合控制性詳細規劃、規劃條件及國家相關法律、法規要求。

　　對于《復查意見書》提出的意見，南湖新村小區業主們已經向上級有關部門反映。

　　南湖新村小區居民孟先生表示，根據《長春市生活居住建筑日照管理暫行辦法》中第五條第三款規定：“老年人居住建筑的臥室、起居室(廳)的日照應當滿足冬至日不低于2小時的標準。”新樓盤建成后，原本家中6至7個小時的日照，將被擋去4至5個小時。而建筑企業在提供日照分析數據時，為了達到滿足2個小時的日照標準，采用了累計日照的計算方式，有的居民樓最多采用了7段的累計日照時間，但實際上，有的居民樓最長陽光持續時間也只有34分鐘，最短9分鐘。

　　有南湖新村小區業主向記者表示，萬科柏翠閱湖二期項目還存在沒有辦理《建筑工程施工許可證》就違規施工的情況，已向有關部門舉報。

　　長春市朝陽區南湖街道辦事處黨工委書記于洋在接受記者采訪時表示，有關業主主張的“采光權”一事，正在依照程序處理之中。記者向長春市規劃和自然資源局朝陽分局提出采訪要求，一位工作人員經請示局領導后表示拒絕采訪。

　　長春匯鑫房地產開發有限公司萬科柏翠閱湖二期項目相關負責人尹洪臣則表示，在城市建設過程中，新建高層樓盤擋光問題不可避免，對涉事業主們的經濟補助，將按照長春市的有關標準執行。該項目存在的違規施工問題，已被有關部門進行了行政處罰。

　　圖中紅圈處將建起的高樓會擋住南湖新村小區業主的陽光。李洪濤攝

　　專家觀點

　　《民法典》保護居民采光權

　　吉林創一律師事務所律師 吳秀燕

　　對于采光權問題，我國現行法律體系中有不少相關規定。如《民法通則》第八十三條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”《物權法》第八十四條規定：“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則正確處理相鄰關系。”第八十九條規定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”

　　由十三屆全國人大三次會議表決通過，將于明年1月1日開始實施的《民法典》仍然延續保留了之前的立法精神，其中第二百九十三條規定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”由此可見，我國對居民采光權一直是有相應法律法規予以保護的。《民法典》關于采光權的規定和《物權法》的規定基本一致。《民法典》出臺對采光權的具體司法實踐不會產生太大的影響，還以更高效力位階的法律對此予以明確規定，對居民采光權的保護更加有力。

　　不動產所有人享有從室外獲取適度光源的權利，是人們生活中不可或缺的基本權利。目前，我國界定是否構成采光權侵害是以《城市居住區規劃設計規范》第5.0.2.1為標準進行判斷，在司法實踐中，對于行為違法行為的判斷還需同時把握“適度性”和“容忍性”的平衡，也就是既要增強受害人權利保護的力度，又要兼顧土地利用之效率。另外，行政許可只能證明建筑本身非違章建筑，其并非侵權責任認定標準，亦即“行政許可”并不能成為行為違法性的阻卻事由。因此，若房地產開發商的建設行為侵害了相鄰樓房的采光權則屬于侵權行為，則應賠償相鄰樓房光照減少而帶來的損失。但由于我國現有法律并未規定日照、采光權受到侵害后具體的賠償標準，因此各地的賠償標準也不盡相同。

　　采光受到的實質影響是關鍵

　　長春市朝陽區人民法院法官 曹春江

　　房屋采光權也稱為日照權，是指不動產的所有人或使用人為獲得日照而要求鄰人限制其房屋或其他構造物的距離或高度的權利。現階段一般以《民法通則》《物權法》的相鄰權和《城市居住區規劃設計標準規范》(GB50180-1993)為準。相鄰采光權糾紛當中的被侵權人認為自家旁的建筑物確實侵犯了他的采光權，可以協商處理，也可以向法院起訴要求停止侵害并賠償損失。造成侵權的建筑物是否獲得行政部門的審批，不是決定該建筑物所處位置及高度構成對業主侵犯采光權的法律要件。業主采光受到實質影響才是業主被侵犯采光權的關鍵。采光權侵犯的認定往往由于專業知識的問題需要實施專業鑒定。

　　采光賠償需根據實際情況判定

　　北京盈科(長春)律師事務所律師 鄭博

　　隨著公民法律意識的不斷提高，居民住宅的采光權越來越被人重視。現行的《物權法》，即將實施的《民法典》，都有條款對采光權進行保護。此外，《城市房地產管理法》第二十五條也規定：“房地產開發必須嚴格執行城市規劃，按照經濟效益、社會效益、環境效益相統一的原則，實行全面規劃、合理布局、綜合開發、配套建設。”

　　根據衡量采光權的國家標準《城市居住區規劃設計規范》，第5.0.2.1中對于住宅建筑日照標準的規定是：大城市住宅日照標準為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時，老年人居住建筑不應低于冬至日日照2小時的標準。可見，相鄰人的通風采光權受法律保護，但對采光權受影響的住戶的具體賠償金額計算方法，尚無明確法律規定。在司法實踐中處理因通風、采光引起的糾紛，主要是參考當地土地利用、建筑規劃、居民生活習慣、當地實際消費等各方面的具體情況下結合具體賠償標準進行考量，由侵權方對被侵權方進行適當經濟補償。