在日常生活中，如果發現一些部門不作為、亂作為行為，市民會如何處理呢？為了加強宣傳警示作用，6月29號下午，宿遷市中院和司法局發布了行政復議與行政訴訟十大典型案例。

　　杜某（化名）是某綜合行政執法局工作人員，2022年6月6日，杜某收到群眾投訴，投訴人為宿城區某小區業主，反映鄰居私自將兩家門口公共區域封閉成自用空間，要求予以拆除違章建筑。杜某經調查發現，這名鄰居確實未經許可，私搭亂建了一處5㎡的建筑空間。次日，杜某作出《責令改正（停止）違法行為通知書》，并拆除了違章建筑。就在幾天后，當事人提起行政復議申請，認為杜某拆除程序不合規。

　　市司法局行政復議處處長 陸艷瑩說：“復議機關在審理的過程中，依法依規查明被申請人（杜某）在執法的過程中，程序上確實存在瑕疵。并未保障申請人的陳述、申辯和聽證的權利，也未履行催告程序，屬于程序違法?！?/P>

　　鑒于此情況，復議機關制發了行政復議意見書，指出杜某在行政執法程序上的問題，要求行政機關積極糾正自身存在的問題。

　　市司法局行政復議處處長 陸艷瑩說：“行政機關查處違章建筑，不僅要遵循行政合法的原則，亦要遵循程序正當的原則。”

　　另一起典型案例中，丁某所在的外賣站點依托于某電子商務公司，接受該公司管理。2020年9月，丁某駕駛電動自行車配送外賣途中，發生交通事故受傷。丁某向某人社局申請工傷認定。2022年1月25日，某人社局經調查后作出工傷認定，丁某的情形屬于工傷認定范圍。然而，電子商務公司以丁某注冊的是個體工商戶，其與丁某之間不具有勞動關系為由，訴至法院，要求撤銷工傷認定。

　　宿遷中院行政庭副庭長 施華說：“這個電子公司提交的營業執照，雖然載明了丁某是經營者，但是該經營場所登記的是在淮安市漣水縣，而丁某的工作地點在宿豫區，這個明顯的缺乏合理性，該證據不能夠證明丁某是以個體工商戶的身份從事外賣業務。”

　　既然不能認定為個體工商戶，那該電子公司理應承擔丁某工傷賠償的義務。

　　宿遷中院行政庭副庭長 施華說：“一些外賣的平臺企業，為了達到降低用工成本和風險的目的，要求騎手登記為個體工商戶等方式，規避與勞動者建立勞動關系，在這個案件的審理過程中，雙方之間的關系符合勞動關系的法律特征，最后認定為勞動者所受的傷害屬于工傷，有力地保障了勞動者的合法權益。”

　　2022年，宿遷市中院與司法局大力加強行政復議與行政訴訟的良性互動，嚴格執行《宿遷市行政訴訟和行政復議案件過錯責任追究辦法》，及時將案件線索移送市紀委監委，有效傳導責任和壓力。

　　宿遷中院行政庭副庭長 施華說：“實時發布自我糾正典型案例，鼓勵行政機關主動開展自我糾錯工作，維護行政機關的公信力與權威性。”