原告系第269581號商標的注冊人，該商標在2006年被國家工商行政管理總局商標評審委員會認定為馳名商標。被告單某在江蘇財茂城A-14樓工地對未標注廠名廠址、無產品合格證的鋁合金型材用噴碼機打印“興發”標識。該“光身料，不貼膜”，不標注任何產品標識的產品以及興發產品圖集為被告某經營部提供。原告主張工地上發現噴有“興發”標識的產品既不是其公司生產，也不是其公司委托授權生產，要求二被告立即停止侵權并賠償經濟損失及合理開支共計32萬元。

　　據了解，某經營部向單某提供“光身料，不貼膜”、不標注任何產品標識的鋁材并且提供“2017年興發鋁業門窗系列產品圖集”，單某在光身鋁材上用噴碼機打印“興發”字樣，二被告的行為未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與興發公司注冊商標相近似的商標并將產品向他人銷售，共同侵犯了原告興發公司第269581號商標的注冊商標專用權，依法應當承擔相應的民事責任，宿城區人民法院依法判決被告某經營部、單某連帶賠償原告興發公司經濟損失（含合理維權費用）100000 元。

　　【案件警示】建設工程施工合同的履行過程中，涉及的原材料需求比較大，承包人或者實際施工人為了降低投入成本獲得更多的利益，往往會鋌而走險，把發包人明確要求的產品用更低端的產品甚至是三無產品來替代或冒充，這種假冒的行為不僅僅損害了商標權利人的利益，也給整個工程的安全和質量帶來隱患。本案的處理不僅僅維護了商標權利人的權益，也嚴厲打擊了這種惡意假冒的行為。