我們都知道，法院是國(guó)家機(jī)關(guān)，是懲治犯罪分子，解決社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)公平正義的地方。庭審現(xiàn)場(chǎng)，原被告雙方本該保持理性，等待法律的判決，然而最近，市中級(jí)人民法院審理一起民間借貸案件聽證結(jié)束后，原被告雙人卻突然拳腳相加，上演了一場(chǎng)鬧劇。一起來關(guān)注一下。

　　被告人韓某是泗洪一康居示范村的承建商，原告王某某和他原本是好朋友，2013年9月，王某某和他人以三戶聯(lián)保的方式向泗洪農(nóng)商行貸款8萬元，后王某某將該款匯入韓某任法定代表人的建設(shè)公司賬戶，雙方簽署了借條，而七八年過去了韓某卻遲遲未還，王某某隨后將韓某告上了法庭。

　　市中院金融庭副庭長(zhǎng)劉芳芳介紹：“韓某主張80000元并非借款，而是王某某購(gòu)買康居示范村的購(gòu)房款。借條確系其出具，但王某某并未向其交付款項(xiàng)，故不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。”

　　在隨后的上訴過程中，韓某為了證明自己的說辭，申請(qǐng)一名證人出庭作證，但經(jīng)過庭審法官詢問，證人的陳述與韓某的主張明顯存在矛盾，并不能證明八萬元是購(gòu)房款。市中級(jí)人民法院依法駁回其上訴，維持原判，責(zé)令韓某返還王某某借款。

　　市中院金融庭副庭長(zhǎng)劉芳芳介紹：“本案在聽證后，雙方當(dāng)事人核對(duì)筆錄簽字期間，王某某因韓某否認(rèn)借款，非常氣憤，罵了韓某一句，韓某隨即回罵，語言非常難聽。”

　　因被辱罵，王某某更加激動(dòng)，立刻回罵，并上前撕扯韓某的衣服，韓某也抓住王某某毆打，并將王某某摁倒在地上無法動(dòng)彈。在雙方廝打過程中，庭審法官和書記員一直在勸解制止，但二人均不予理會(huì)。直至法警趕到，才把二人拉開。

　　市中院法警支隊(duì)警務(wù)督察科科長(zhǎng)表示：“經(jīng)過案件承辦法官提交法官會(huì)議研究和領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人韓某作出拘留7天，罰款5000元的決定，對(duì)王某某作出罰款3000元的決定。”

　　法院工作人員介紹，自覺維護(hù)人民法院場(chǎng)所秩序，是對(duì)訴訟活動(dòng)參與者以及廣大群眾的基本要求。在法庭內(nèi)拳腳相向、打架斗毆，不僅對(duì)自身和他人身體造成了傷害，也引發(fā)了混亂和無序，嚴(yán)重干擾其他人參與訴訟活動(dòng)。

　　市中院金融庭副庭長(zhǎng)劉芳芳表示：“對(duì)于訴訟參與人來說，心中存有敬畏之心。尊重法官、尊重對(duì)方當(dāng)事人及訴訟代理人是最基本的素質(zhì)要求。作為法官來說，要堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)這種不誠(chéng)信訴訟，公然挑戰(zhàn)司法權(quán)威的當(dāng)事人，絕不姑息，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以制裁。”