12月4日是我國第七個國家憲法宣傳日。12月4日上午，宿遷市中級人民法院發布了打擊與懲治“套路貸”虛假訴訟、虛假陳述暨非法金融行為等十大典型案例，以案說法，向社會公眾展示“套路貸”案件的危害。

　　全市人民法院均成立了“套路貸”虛假訴訟專項治理工作轉班，全力推進“套路貸”虛假訴訟案件的復查，甄別。

　　發布會的首個案例中，被告李某于2017年1月20日向原告史某借款8萬元，并根據史某要求出具8萬元的借條，同日，李某還向史某出具了數額為8萬元的車輛抵押借款協議一份。后因李某未能按時還款付息，李某應史某要求向其女婿趙某出具金額為3.4萬元的借條一張，該張借條載明款項并未實際交付。后史某持三張條據于不同時間分別提起訴訟。一審法院判決支持了原告的訴訟請求。被告李某不服判決，提起上訴。

　　宿遷市中級人民法院家事少年庭副庭長劉芳芳說：“后來在去年的“套路貸”專項整治過程當中，我們法院在復查案件的時候發現這個案件的犯罪嫌疑人然后就進行復查，在復查過程當中，史某就承認了自己虛假訴訟的行為，基于這種情況撤銷了原來的兩個案件，駁回了他的訴訟請求并且移送公安機關偵查?！?/P>

　　經過偵查，史某確實構成了虛假訴訟，目前已經被判處刑罰。無獨有偶，在另一起案件中原告武某表示2016至2017年期間，吳某先后向武自己借款共計122.5萬元，并出具借條四張，徐某對上述借款提供擔保。后吳某因病去世，其繼承人吳某及擔保人徐某一直未還款，隨即武某向法院分別對繼承人及擔保人提起訴訟。

　　宿遷市中級人民法院家事少年庭副庭長劉芳芳說：“本案爭議焦點是涉案的122.5萬元借款是否真實存在。其提供大量的手持現金單獨拍照或者與借款人、擔保人合影來主張現金交付，即便有案外人的證言加以印證，也不足以證實其實際上向吳某足額交付了借條載明的現金。結合借條形成的背景、武某另一件標的為130萬元的民間借貸案件被判決駁回訴訟請求及其系職業放貸人、涉及多起民間借貸糾紛等事實，其很可能涉嫌虛假訴訟等犯罪行為。所以我們將此案移交給了公安機關進行充分調查，確實是一起虛假訴訟案件?！?/P>

　　以非法占有為目的，為借款人設下各種圈套，而后起訴對方，這是典型的“套路貸”行為，無異相當于賊喊捉賊，而且在這類案件催債的過程中會衍生出脅迫、非法拘禁等其他違法行為，既侵占了法律公共資源，又對社會秩序造成較大的危害。

　　宿遷市中級人民法院家事少年庭庭長陳加寬說：“職業放貸出借人未經金融機構批準不具備放貸的這種資質， 職業放貸損害了國家的金融秩序，損害了借款人的合法權益，這種行為是一個非法金融行為，不受法律保護?！?/P>

　　在全市法院打擊與懲治“套路貸”虛假訴訟的高壓態勢下，全市法院民間借貸案件受理案件數明顯減少。2019年全市法院新收一審民間借貸案件14847件，同比下降 24.84%，提前實現新收一審民間借貸案件數量明顯下降的目標要求，自2015年以來首次實現負增長。2020年1月至11月，宿遷全市法院新收一審案件9453件，同比下降 33.83 %，成效顯著。